Статьи  |   Новости  |   Фотословарь  |   Ссылки
FotaVoka.org

Метки (теги):

Статьи

Работа с изображением
Browse in : Школа > Обработка (5)

Сергей Кобяков (http://skobyakov.com)

 

Ретушь мелких дефектов изображения (в GIMP'е)

Вступление


Просматривая интернет на эту тему Вы скорее всего найдете много коротких очерков, что содержат лишь описание двух инструментов — штампа и лечебной кисти. Безусловно, именно эти инструменты и нужно применять для ретуши мелких дефектов. Но в этой статье я хотел бы посмотреть на тему с другой стороны.

Есть два вопроса, которые на мой взгляд очень важны но почему-то всегда остаются «за кадром». Считается что ответы на эти вопросы знает каждый, но точнее будет сказать что ответы у каждого свои. Вопросы эти звучат так: что именно считать дефектом и как должен выглядеть результат ретуши?

На первый вопрос можно ответить просто: дефект — это то, что нам не хотелось бы видеть на фотографии. Это пыль на ровных поверхностях объектов (особенно при макросъемке), дефекты поверхности объектов, крупинки туши упавшие на кожу модели с ресниц, угри и прыщи (ну какая девушка не хочет выглядеть лучше на фотографии?). Мелкими дефектами также являются «горячие» пикселы и следы от пыли на матрице. С другой стороны дефектами не являются небольшие но яркие отражения от источников света (далее — рефлексы) в уголках глаз и на изгибах блестящих поверхностей. Без таких рефлексов фотография выглядит не натурально.

Что действительно важно при ретуши дефектов — процесс или результат? Ну конечно же результат скажете Вы и будете абсолютно правы. Безусловно найдутся и те, кто скажет что важен процесс :) Вы тоже, вне всяких сомнений правы, но это уже будет темой другой статьи.

Вернемся к результату. Допустим на изображении присутствует дефект. Хорошим результатом ретуши будет изображение на котором этого дефекта уже нет, но вместе с тем другие элементы изображения в месте дефекта остались нетронутыми. То есть изображение выглядит так, как будто бы этого дефекта и вовсе не было. Плохим результатом будет изображение на котором в месте дефекта остался видимый след от штампа или лечебной кисти, что является по сути еще большим дефектом.

Как всем уже известно, для удаления дефектов следует использовать два инструмента — штамп и лечебную кисть. Эти два инструмента различаются между собой по принципу действия, и в каждом отдельном случае применения ретушеру приходится делать сознательный выбор каким именно инструментом воспользоваться (если ретушер работает только одним инструментом во всех случаях — вряд ли можно надеяться на приемлемое качество его работы). Именно выбор инструмента во многом определяет качество ретуши.

Умение делать выбор приходит с опытом и не является врожденным как это может показаться новичкам. Если посмотреть как работает опытный ретушер, то создается впечатление что он пользуется только одним инструментом. Но на самом деле это не так — просто для того, чтоб быстро переключаться между инструментами ретушер пользуется клавиатурными сокращениями. Ctrl+H — Лечебная кисть, Ctrl+C — Штамп. Благодаря этой хитрости работа идет куда быстрее, чем при переключении инструментов мышью.

Ретушь

Не хочу в который раз повторять принцип действия инструментов — об этом лучше всего почитать у самих разработчиков GIMP'а: Штамп и Лечебная кисть.

Забегая наперед, рекомендую практиковаться на копии слоя и проверять результат обработки включая и выключая видимость копии. Таким образом очень хорошо видно удачно ли была проведена ретушь (остался ли заметный след от кисти или дефект исчез так, как будто его и не было).

Легкий случай

Легче всего ретушировать однородные участки изображения с небольшим градиентом: кожа, плоские грани предметов и т.д.

Рис. 1. Пятна на детской игрушке.

Рис. 1 — пятна на детской игрушке. Поверхность ровная и гладкая — фактура поверхности практически отсутствует (если не учитывать шум). Цвет и яркость практически не изменяются на интересующей нас поверхности — т.е. отсутствует градиент. В этом случае можно применить любой из двух инструментов, так как результат будет практически одинаковый.

На таких ровных поверхностях (для любого инструмента) следует выбирать круглую форму кисти с резкими краями, поскольку такая форма позволяет не «размазать» цифровой шум изображения или фактуру кожи в месте обработки. И наоборот, кисть с растушеванными краями за счет своей формы будет «мазать», и оставит едва заметный след в виде нечеткой фактуры кожи или отсутствия цифрового шума. Чем больше будет размер кисти, тем виднее будет след.

Рис. 2.

Рис. 2. В том случае если лечебная кисть не оставляет за собой цветных артефактов — лучше все-таки использовать ее. В противном случае следует воспользоваться штампом.

Рис. 3.

Рис. 3. При обработке кожи пользуемся только лечебной кистью, поскольку у людей не бывает таких гладких граней как у детских кубиков. Шучу. На коже кроме фактуры всегда присутствуют градиенты яркости, а значит штампу здесь не место. Выбираем источник фактуры как можно ближе к дефекту (для того, чтоб не изменить фактуру кожи в месте обработки, ведь она не всюду одинаковая) и заставляем дефект исчезнуть. Не забываем изменять размер кисти по величине дефекта — это важно!

Посложнее



Рис. 4. В случае неровных поверхностей уже сложнее найти похожий по цвету и фактуре участок изображения для «заплатки". Сложность состоит всего лишь в поиске необходимого участка.

Тяжелый случай

Труднее всего удалять мелкие дефекты с волос, граней предметов и различного рода «неровностей». Трудностей на самом деле три.

Первая — выбор из двух инструментов, а также их параметров. Не всегда лечебная кисть дает хороший результат — например обрабатываемый участок изображения очень контрастный и после лечебной кисти появляются цветные артефакты. Тогда приходится брать штамп. А бывает что наоборот — штамп оставляет артефакты, а лечебная кисть как раз то, что нужно. Если оба инструмента с настройками по умолчанию не дают нужного эффекта — пробуем изменять настройки.

Вторая трудность — найти похожий участок изображения для замены. Бывает что такого просто нет — тогда выручает сообразительность ретушера, которая в свою очередь появляется с опытом.

Третья трудность — хорошо прицелиться и удачно убрать дефект. Хотя какая это трудность, если можно увеличить масштаб изображения до 400% или 550%. Промах — Ctrl+Z — пробуем еще раз. Не получилось? Ctrl+Z — и пробуем еще. Повторяем эти манипуляции пока результат обработки не будет нас радовать.



Рис. 5. Не самый трудный случай конечно, но так, для иллюстрации.

Как научиться?

На первый взгляд все просто. Да и действительно, это же не квантовая механика — все прозрачно и понятно.

Не смотря на всю легкость и очевидность с первого раза не всегда получится сделать все так как надо. Но опыт приходит с практикой и тот, кому хватит упрямства посидеть над этим «наработает» необходимые навыки.

И последнее но очень важное замечание — для того, чтоб научиться обязательно должна быть обратная связь. К примеру сделали работу — а клиент говорит «вы тут не аккуратно прыщик удалили, здесь морщинку забыли» и т.д. Это не клиент вредный, это — отрицательная обратная связь (положительная — когда хвалят :)

Как организовать себе обратную связь когда делаешь для себя? Очень просто. Копируем изображение в новый слой и ведем всю обработку только на нем. После каждой операции проверяем сами себя включая и выключая видимость этого слоя, наблюдая как изменяется изображение до и после обработки. Таким образом очень хорошо видно удаляем ли мы только сам дефект, или изменяем при этом еще другие элементы изображения которые должны оставаться нетронутыми.

Удалили пылинку — проверили. Удалили волосок — проверили. И так каждый раз. Конечно, это занимает больше времени вначале, но лучше сразу научиться так, как надо чем потом переучиваться.

Послесловие

Самое трудное в ретуши мелких дефектов — заставить себя «наработать» необходимые навыки. Все остальное — не проблема :)

Удачи!

Статья распространяется в рамках лицензии
Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 (CC BY-NC-ND)

© Сергей Кобяков , 2011
http://skobyakov.com


Яндекс цитирования Яндекс.Метрика © FotaVoka, 2004