Однако не суть важно, кто был первым. На российском (читай: московском) рынке отмечено появление вариоконтрастных бумаг, кроме Ilford, марок Foma, Agfa, не считая известной Kodak Polymax. Являясь детищем высокой технологии, новые бумаги имеют ряд неотразимых преимуществ по сравнению с традиционными типами позитивных материалов, которые, однако, надо еще суметь извлечь. Вот тут-то и начинаются трудности и проблемы. Оказывается, нужны еще какие-то цветные фильтры! Помимо чисто практического вопроса «как и куда их прикрепить (то бишь как их ввести в световой поток)» возникает традиционный для нас вопрос «где все это достать?»

Kodak предлагает целый (судя по инструкции, еще и «дополненный») набор, состоящий из дюжины стеклышек для петати на Polymax (по цене около 40 долларов за комплект). Представитель московского Kodak'а так и не дал автору этих строк вразумительного ответа на вопрос о том, где добыть цифровые значения плотностей этих самых фильтров, сделанных явно не из самого лучшего оптического материала. Тем не менее их, несмотря на это, предписывается прикреплять на специальном (весьма хлипком) пластмассовом кронштейне прямо под объективом увеличителя. Пленочный вариант этого набора (для размещения фильтров в лотке под лампой или между линзами кондеттсора), как это часто бывает, в Москве не достать. Между тем многие профессионалы, даже не очень богатые, имеют в распоряжении если не аппараты с цветосмесительной головкой, то уж, по меньшей мера, коррекционные светофильтры для субтрактивного процесса. Именно из-за этих ненужных сложностей, без преувеличения, большинство фотографов до сих пор делают традиционный выбор в пользу фотобумаги обычного, привычного типа.

А зря! Ларчик, как обычно, открывается просто: достаточно проникнуть в суть идеи о том, что получение мягкого изображения сопряжено с использованием желтого, а контрастная картинка получается при использовании розового (слабо-пурпурного) света.

Поняв этот основополагающий принцип, можно легко обойтись без дополнительных затрат, приобретя при этом невиданную доселе свободу в осознанном использовании управления контрастом позитивного материала. Любопытная формулировка, не правда ли? Однако пора перейти к рассмотрению примеров из реальной практики.

Пример первый: Заоблачный этюд в серебристых тонах

Этот негатив ждал своего часа больше двух лет, съемка производилась летом 1993 года через иллюминатор Ил-86, летевшего на высоте около 10 км, «фотопулеметом» Minolta Dynax 7xi с «верхним» зумом 4,5—5,6/100—3О0 мм на классическую черно-белую пленку Ilford HP5 Plus, экспонировавшуюся как ISO 800. Печать на традиционных материалах не принесла сколько-нибудь оригинальных результатов. Кроме того, как выяснилось впоследствии, не очень аккуратная обработка (слишком поспешно и плохо промыли — типично газетная практика!) привела к кристаллизации в эмульсионном слое невымытых солевых остатков.

Почти загубленный негатив был наудачу, почти без надежды на успех, напечатан на бумагу Polymax типа «N» (полуметовую) при помощи компактного увеличителя фирмы Jobo (источник света — галогенная лампа) с превосходным объективом Rodagon 2,8/50 мм. Использовалась цветосмесительная головка, установленная примерно на 60 процентов пурпурного и 40 процентов желтого, что, по моим наблюдениям, соответствует несколько повышенному контрасту. Первая и единственная проба показалась недодержанной, вяло-серой и была выброшена в мусорное ведро. Каково же было мое удивление, когда через полчаса я обнаружил среди помоев почти сухой кусочек картинки превосходного жемчужно-серого цвета без малейшего намека на вялость.

Кадр был тут же напечатан снова с теми же экспозиционными параметрами — даже силуэты кристалпиков «грязи» не степи препятствовать восприятию изображения, превратившись в своего рода декоративный растр.

Этот классический случай стандартной печати «по инструкции» демонстрирует одно из важных преимуществ бумаги нового типа: богатейшую тональную палитру, позволяющую вытягивать на достаточно высокий технический и изобразительный уровень самые сложные и невнятные негативы.

Jobo и Rodagon, однако, удовольстви весьма дорогое, хотя качество работы с использованием приборов этих известных марок полностью окупает материальные затраты. Krokus производства кризисных для Польшы 80-х годов с набором жуткой по качеству оптики PZO — вот настоящая «рабочая лошадь» российского фотографа.

Пример второй: «Ошибка — вышла!»

Этот натюрморт из фигурного жалеза был снят на импортную (украинского производства) ппенку А2-Ш камерой Nikon FA с объективом AF Nikkor 1,4/50 мм. А затем произошло вот что: сотрудник редакции, проявлявший отснятый материал, решил проконтролировать ход работы визуально, вынув спираль из бачка полумертвый редакционный проявитель (предположительно, разбавленный СТ-1) не успел сделать свое «черное» дело до конца, зато вкупе с кратковременной засветкой вызвал появление эффекта Сабатье. «Ну, ошибка вышла, немножко долго рассматривали!» — объяснили непонятливому фотографу. А негатив-то получился прелюбопытный! Задача на соображение: имеются в наличии фотоувеличитель Krokus 4 с «квадратной» колбой и глянцевая разновидность Polymax'а (тип F), дающего при печати с лампой накаливания (и без всяких фильтров) отличного качества, но слишком мягкое для данного конкретного случая изображение. Надобно еще учесть, что фирменные фильтры Polymax в пластиковой оправе нормальным образом, то есть без творческой переделки Krokus'а, никак не возможно пристроить на вышеуказанный агрегат. Пораскинув мозгами, я вспомнил, что в кофре лежит розовый Skylight 2A. Итог эксперимента: общая экспозиция — около 12 с, из них 5 с — через этот самый фильтр, который потребовалось немного подержать в руке под объективом увеличителя.

Пример третий: Все та же А2

С ворческой точки зрения, по моему мнению, лучше всего снимать именно на такие материалы — никогда не знаешь, что в конце концов получится. Правда, делатъ это лучше всего в нерабочее время, вне редакционного задания: печать с черно-белого негатива А2-Ш часто требует значительных нервных усилий — в двух словах, зерно и вуаль. Однако иногда все же приходится этим заниматься. Итак, вышеозначенная пленка была проявлена до значения ISO 800 в одном из вариантов иэвестого Д-76. На этот раз я решил испытать на практике благородное изделие акционерного общества Agfa Gevaert — бумагу, название которой чем-то напоминает графский титул: Multicontrast MCP 312 RC Premium. Без фильтров (на том же Krorus 4 с объективом Индустар 3,5/50 мм) Premium выдал мне такой зверский контраст, что пришлось снова порыться в репортерской сумке. Окончательный вариант снимка был, выражаясь популярным ныне компьютерным языком, «выведен» при помощи желтого съемочного светофильтра Zeiss Ikon 1305/8 hell (по плотности примерно соответствующего отечественному Ж-2), купленного в свое время в комиссионном магазине за сущие гроши. Картинка зкспонировалась 6 с через фильтр и 12 с — без оного при помощи простейшего способа, о котором рассказано выше. Легкость работы и, главное, управляемость результатами — поразительны!

В этом, видимо, все дело: ни с чем не сравнимое чувство власти над материалом — это именно та жизненно необходимая составляющая фотографического процесса, без которой наслаждение творчеством будет неполным.